國有企業合規管理常見認識誤區

我國企業合規管理已進入“新時代”，這與以往所倡導的法律管理和全面風險管理有明顯不同。在此背景下，國有企業和員工長期以來形成的習慣性思維應予改變，以樹立符合現代合規管理精神的合規新思維。為此，本文結合《國務院辦公廳關于建立國有企業違規經營投資責任追究制度的意見》（國辦發【2016】63號，以下簡稱“63號文”）和《中央企業違規經營投資責任追究實施辦法（試行）》（國務院國資委第37號令，以下簡稱“37號令”）等相關規定，試圖厘清國有企業合規管理實踐中常見認識誤區，并建議徹底糾正。

【誤區之一】合規風險是他人之事，與己無關。盡管國有企業經營管理人員經常通過各種渠道接觸很多形形色色的合規案例，但往往認為，合規風險是他人之事，不會落在自己頭上。比如，中興通訊被美國商務部制裁案件曝光后，有人認為中興通訊犯了非常低級的錯誤，甚至嘲笑中興通訊的愚蠢。其實，中興通訊是國內企業合規管理的先行者，早已建立自身合規管理體系，是我國第一個合規管理國家標準——《合規管理體系指南》的三家起草單位之一，其合規意識遠遠強于大多數國內企業。試問，如果不是中興通訊，而是另外一家國內企業從事此類與美國技術出口管制有關的業務，又當如何？當然，舉此例無意于為中興通訊辯解，它自有其不當行為和應改進之處。合規風險無時不有、無處不在，無論是哪家企業，都有可能被合規風險眷顧。因此，作為國有企業經營管理人員應該時刻繃緊合規之弦、風險之弦。否則，不經意間就會招致違規之禍。

【誤區之二】合規管理僅是為了規避合規風險，不具強制性。通常認為，合規管理的目的是規避各類因違規而發生的風險，在這種思想支配下，不可避免地對合規作出選擇性適用。如果僅從合規風險角度考量，在我們無法判斷某一違規行為是否存在風險、風險是否重要以及是否可控時，我們就會對自己的行為作出合規或違規的選擇。而事實上，基于風險的不確定性以及風險識別、評價能力的局限性，一旦作出違規行為，則可能招致風險。因此，合規管理應該具有強制性，而排除任意性或選擇性。進一步講，規避合規風險，雖屬于合規管理的價值追求，但并非全部。對合規管理的理解不應停留在風險層面，否則過于狹隘，不利于實現合規價值的最大化。合規管理所追求的價值不僅體現為防范和控制合規風險，還體現為提升企業的市場競爭力，塑造良性的企業合規文化，從而確保企業行穩致遠。

【誤區之三】未造成國有資產損失或損失很小，違規行為不被追責。國有企業經營管理人員在對自己的行為后果做出判斷時，可能認為只要不會造成國有資產損失或損失很小，即便存在一些違規行為也不會被追責。果真如此嗎？63號文確立的第一項基本原則就是“依法合規、違規必究”，對違反規定、未履行或未正確履行職責造成國有資產損失以及其他嚴重不良后果的國有企業經營管理有關人員，嚴格界定違規經營投資責任，嚴肅追究問責。此處違規后果包括兩種情況：造成國有資產損失和其他嚴重不良后果。一方面，63號文并未規定造成的國有資產損失達到何種程度才予以追責，只要造成國有資產損失就應追責，甚至相關經營投資雖尚未形成事實損失，經中介機構評估在可預見未來將發生的損失，可以認定為或有資產損失。37號令第20條則對資產損失的金額標準做了明確規定，中央企業違規經營投資資產損失500萬元以下的為一般資產損失，顯然未規定追責的最低標準。另一方面，經營投資行為雖未造成資產損失但造成“其他嚴重不良后果”也應追責。何謂“其他嚴重不良后果”？遺憾的是，63號文和37號令均未對此作出具體界定。此模糊性規定恰恰大幅增加了違規行為被追責的不確定性。當然，在具體追責時，尚需對照37號令所列舉的11方面72種責任追究情形的具體描述。

【誤區之四】多做多錯、少做少錯、不做不錯。國有企業長期以來被有些人視為“療養院”、“養老院”，做事的人容易犯錯誤，被追究責任，而不做事的人落得一身輕。這種混日子的想法已經不合時宜。63號文和37號令均將“未履行”職責列為違規追責行為，例如37號令規定的集團管控方面的責任追究情形：對國家有關集團管控的規定未執行或執行不力，致使發生重大資產損失對生產經營、財務狀況產生重大影響；對集團重大風險隱患、內控缺陷等問題失察，或雖發現但沒有及時報告、處理，造成重大資產損失或其他嚴重不良后果；對國家有關監管機構就經營投資有關重大問題提出的整改工作要求，拒絕整改、拖延整改等。顯然，“不作為”已進入國資監管部門的追責視野。鑒于此，國有企業應明確界定領導職責、部門職責和崗位職責，確保按責履職，明晰責任。

【誤區之五】一心為公，不謀私利，即便程序違規也不擔責。企業有些領導和員工勤于做事，大公無私，為了實現生產經營的目標，視程序性規定為障礙，跨越程序，強攻硬上，結果導致因違規而被追責。此類領導和員工難免會感到冤枉和委屈。其實，我們應該注意到，經營投資行為是否合規，是否追責，多數情況下并不以企業領導或員工的忠誠、廉潔作為判斷標準和依據。例如37號令規定的風險管理方面的責任追究情形：未按規定履行內控及風險管理制度建設職責，導致內控及風險管理制度缺失，內控流程存在重大缺陷；內控及風險管理制度未執行或執行不力，對經營投資重大風險未能及時分析、識別、評估、預警、應對和報告；未按規定對規章制度、經濟合同和重要決策等進行法律審核。違背程序是對制度的破壞，即便一時一事未造成資產損失，但是一人破規，眾人相隨，不利于企業合規文化的塑造。久而久之，違規行為對企業機體的破壞性、腐蝕性將非常嚴重。

【誤區之六】企業集體決策，即便違規，法不責眾。“法不責眾”早已根植于大家的觀念之中，認為通過集體決策的事，因涉及面廣，影響者眾，即便違規，也不會追究大家的責任。其實，“法不責眾”從來不是一項法治原則。合規管理新時代的一個顯著特點，就是監管力度加大。37號令第30條規定：“中央企業有關經營決策機構以集體決策形式作出違規經營投資的決策或實施其他違規經營投資的行為，造成資產損失或其他嚴重不良后果的，應當承擔集體責任，有關成員也應當承擔相應責任。”

【誤區之七】新官可以不理舊賬。國有企業前任領導遺留的問題，前任領導負有不可推卸的責任，現任領導懷著新官不理舊賬的心態，對遺留問題不予理會和消極處理。這種做法不僅會造成損失的擴大，還可能對企業信譽造成不良影響。37號令第7條第1款第（五）項規定：“對國家有關監管機構就經營投資有關重大問題提出的整改工作要求，拒絕整改、拖延整改等”屬于集團管控方面的責任追究情形，不可避免地受到追責。

【誤區之八】企業規章制度越細、越嚴則越有利于合規管理。對企業規章制度的高度尊重和嚴格遵守，是合規管理的應有之義。為了實現有章可循，有據可依，或者為應對上級或監管部門的檢查，實踐中容易發生一種錯誤傾向，就是制定大量過于細密、嚴苛的規章制度。如果規章制度脫離實際，不具可行性，則難以得到有效落實或執行成本大大增加。例如37號令第9條第1款第（五）項“未按規定進行招標或未執行招標結果”屬于購銷管理方面的責任追究情形。對不屬于法律規定必須招標的項目，尤其是額度不大、影響不大的事項，企業規章制度完全可以規定采取競爭性談判、競爭性磋商或單一來源采購等更靈活的采購方式，沒有必要一律采取招標方式。規章制度制定方面，如果把握不好尺度，處理不好成本與效率的關系，則不僅不能構建有效的合規管理體系，反而使企業和員工因不能遵守規章制度而陷入違規。

（來源：微信公眾號法務善論）